צרפתי (בוארון) ואח' נ' הוט מערכות תקשורת בכבלים בע"מ ואח'

פסק דין

1.התביעה היא לצו עשה והתובעת עתרה בה לצווים שיורו לנתבעת לחבר אותה לאלתר לשירותי הכבלים, וכן למחוק את החוב הרשום בספרי הנתבעת על שם התובעת.

לטענת התובעת היא נותקה משירותי הכבלים בגין חוב נטען של מס' חודשים, אלא שלטענתה בפועל אין כל חוב, זאת משום שהובטח לה ע"י נציגי הנתבעת כי תקבל הטבה של 5 חודשים ללא תשלום, וזאת בעקבות תקלות חוזרות ונשנות, ובעקבות פניות רבות שפנתה בעניין זה לשירות הלקוחות של הנתבעת.

2.במסגרת התביעה העיקרית הוגשה בקשה לסעד זמני ובמסגרתו הורתי לחבר את התובעת לשירותי הכבלים של הנתבעת וזאת בכפוף לתשלום חודשי שוטף שביצעה התובעת מאז ועד היום.

3.יוצא כי בפועל נותר לדון רק בטענות התובעת באשר ליתרת החוב הרשומה, כביכול, אצל הנתבעת.

4.בגין יתרת חוב זו גם הגישה הנתבעת כתב תביעה שכנגד ובו היא מבקשת לחייב את התובעת לשלם לה את יתרת החוב, בסכום של 2,406.13 ₪.

5.הנתבעת מכחישה את כל טענות התובעת וטוענת כי ניתוק התובעת משירותי הכבלים נעשה כדין ולאחר שהתובעת לא שילמה עבור שירותי הכבלים שקיבלה במשך חודשים ארוכים וזאת חרף התראות שנשלחו לה בעניין החוב.

הנתבעת מכחישה את כל טענות התובעת בדבר הבטחות, כביכול, למתן שירותי כבלים בחינם במשך 5 חודשים, כפי שטענה התובעת.

6.לאחר ששמעתי את הראיות מתברר אין למעשה חולק על כך שהתובעת נותקה משירותי הכבלים של הנתבעת במהלך פברואר 2009 וכי במהלך החודשים שקדמו לניתוק אכן לא שילמה עבור שירותי הכבלים.

7.התברר גם, כי בניגוד לטענת הנתבעת כאילו הוראות קבע שנשלחו לחשבונה של התובעת בחודשים האלה חזרו ללא תשלום, בפועל לא נשלחו הוראות תשלום לחשבונה של התובעת בחודשים האלה.

בעובדה זו הודתה הנתבעת רק במועד ההוכחות, ביום 9.6.10, לאחר שלאורך כל התקופה שבה התנהל תיק זה שבה וטענה הנתבעת כי לחשבון התובעת נשלחו הוראות קבע שוטפות אך אלה חזרו ללא תשלום.

8.התובעת נחקרה פעמיים, הן במסגרת ההליך לסעד הזמני שביקשה והן במסגרת העדויות בתיק העיקרי ועדותה הותירה רושם מהימן.

עדותה של התובעת הייתה עקבית וטענותיה בדבר השיחות הרבות שעשה למוקד שירות הלקוחות של הנתבעת לא נסתרו.

התובעת נקבה בתצהירה בשמות רבים של נציגים משירות הלקוחות של הנתבעת שעימם שוחחה ואף פירטה את תוכן השיחות שערכה עם הנציגים השונים.

עדותה של התובעת, לפיה הובטח לה כי תקבל 5 חודשי שירות כבלים בחינם, מתיישבת היטב גם עם העובדה שאכן לא נשלחו הוראות חיוב לחשבונה בחודשים הללו.

9.אל מול עדות זו של התובעת כשלה הנתבעת מלהביא ראיות טובות על מנת לסתור אותה וזאת חרף העובדה שהבאת ראיות כאלה הייתה לכאורה בהישג ידה של הנתבעת והנתבעת יכולה הייתה בקלות להביאן.

חרף העובדה שהתובעת, כאמור, נתנה בתצהירה פירוט מסודר של שיחות הטלפון שערכה עם הנציגים השונים, תוך שהיא מציינת את שמות הנציגים האלה, כמו גם את תוכן השיחה עם כל נציג ונציג, בחרה הנתבעת שלא לצרף לביהמ"ש פלט שיחות מסודר שבו תועדו כל השיחות עם התובעת ובחרה חרף זאת, לצרף פלט חלקי ומגמתי שמשקף רק חלק קטן של השיחות שעשתה התובעת למוקד שירות הלקוחות של הנתבעת.

הנתבעת נמנעה מלצרף אפילו את פלט השיחה שמתעדת את שיחתו של מר בסון עם התובעת, חרף העובדה שהתובעת טענה שבשיחתה עם מר בסון, הבטיח לה האחרון את אותה הטבה של 5 חודשי שירות ללא תשלום.

מר בסון לא יכול היה לתת תשובה טובה לשאלה מדוע לא צורף פלט השיחה שערך עם התובעת (עמ' 32 שו' 20) והודה כי רק חלק מתיעוד השיחות צורף לביהמ"ש.

11.בנסיבות האלה, וכאשר מר בסון עצמו הודה כי המידע המתועד במערכת המנויים של הנתבעת בכל הנוגע לשיחות הנעשות לשירות הלקוחות הוא מידע אמין ומדויק, מחדלה של הנתבעת מלצרף את התיעוד של אותה שיחה חייב לפעול לחובתה. הדעת נותנת כי אם היה תיעוד השיחה תומך בגרסת הנתבעת, הייתה הנתבעת מצרפת אותו לתצהירי עדות הראשית מטעמה, וההלכות בעניין הזה ידועות.